這一單元的主題是中國經(jīng)濟研究和教育現(xiàn)狀評估。我用這個機會講兩個問題：一是中國經(jīng)濟研究和教育的歷史性貢獻，二是經(jīng)濟研究和教育如何與時俱進。
一、經(jīng)濟研究和教育的歷史性貢獻
過去30多年，在中國，現(xiàn)代經(jīng)濟學的思想、學術(shù)、教育與中國經(jīng)濟改革、開放、發(fā)展共進，既直接有益于中國經(jīng)濟改革，更是積極地推動了中國經(jīng)濟改革。30多年來，中國經(jīng)濟從一個貧窮的、封閉的計劃經(jīng)濟，高速增長為一個開放的、中等收入的新興市場經(jīng)濟，在世界上能有今天這樣的地位，中國的經(jīng)濟研究與教育應(yīng)該說作出了歷史性貢獻。
為什么這么說？比較改革之前與之后，發(fā)生在中國的最主要、最重要、最顯著的變化，簡單概括的話，就是“開放”和“放開”。開放就是對外開放，貨物、人才、資本的跨境流動。放開包括兩條：一是引入市場的資源配置機制，二是改變產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、治理等激勵機制。而這里的基本思想、學術(shù)研究、政策研究都是經(jīng)濟學研究的貢獻，同時也是經(jīng)濟學教育的貢獻。想一想，這些經(jīng)濟學的專門術(shù)語，比如“市場”、“價格”、“產(chǎn)權(quán)”、“激勵”、“宏觀調(diào)控”、“尋租”、“三架馬車”、“M2”等，今天已經(jīng)成為中國老百姓的日常詞匯，也成為中央和國務(wù)院文件中的標準用語。如果沒有這30多年來市場導(dǎo)向的經(jīng)濟學家的工作，是絕對不可能的。再看一看十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定中有關(guān)經(jīng)濟改革的部分，更是現(xiàn)代經(jīng)濟學在過去30多年普及和深入人心的例證。如果我們比較一下另外兩個社會科學的學科領(lǐng)域--政治學和法學，經(jīng)濟學在中國過去30多年的作用就更加顯而易見了。
我下面舉三個例子——三次會議來說明經(jīng)濟政策研究如何推動中國經(jīng)濟改革。
第一次是1984年9月3-10日的“莫干山會議”。這是一批中青年經(jīng)濟學學者在1984年10月十二屆三中全會召開之前的一次學術(shù)討論會。基于之前農(nóng)業(yè)改革的成功，1984年中國經(jīng)濟改革從農(nóng)村走向城市。這次學術(shù)研討會針對改革中的實際問題展開討論和爭論，重要話題有：價格改革的兩種思路；企業(yè)自負盈虧；沿海十四個城市對外開放；金融體制改革；股份經(jīng)濟；糧食購銷體制等，涉及了經(jīng)濟改革的主要領(lǐng)域。這次會議不僅對高層決策產(chǎn)生了很大影響，而且使一批以市場導(dǎo)向為改革方向的中青年經(jīng)濟學者脫穎而出。30年后，當年的中青年經(jīng)濟學者已經(jīng)成為中老年人，但是他們今天仍然是中國經(jīng)濟改革的學術(shù)思想引導(dǎo)者、政策制定者和推動者。
第二次是1985年9月2-7日的“巴山輪會議”。1984年10月的十二屆三中全會“決定”之后，經(jīng)濟改革出現(xiàn)高潮的同時也出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，如銀行信貸失控，投資與消費增長過快，通貨膨脹等問題。在此背景下，中國經(jīng)濟體制改革研究會、中國社會科學院和世界銀行共同舉辦“宏觀經(jīng)濟管理國際討論會”，在從重慶到武漢的“巴山號”長江游輪上召開。這次會議的重要意義在于首次引入了市場經(jīng)濟中“宏觀調(diào)控”的概念、理論和方法。參加會議的海外學者有耶魯大學教授詹姆斯·托賓（James Tobin）；哈佛大學教授雅諾什·科爾奈（Janos Kornai）等。
第三次是1994年8月23-26日的“京倫會議”。1993年11月的十四屆三中全會“決定”之后，建設(shè)市場經(jīng)濟基本框架成為重點。“中國經(jīng)濟體制改革的總體設(shè)計”課題組和“中國稅制體系和公共財政的綜合分析與改革設(shè)計”課題組在北京京倫飯店聯(lián)合召開了“中國經(jīng)濟體制的下一步改革”國際研討會。如果說“巴山倫會議”上以宏觀經(jīng)濟學為主線，那么“京倫會議”上以微觀經(jīng)濟學為主線，特別是圍繞著轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破產(chǎn)程序等。與會海外學者者有哈佛大學的奧利弗·哈特（Oliver Hart ）、斯坦福大學的保羅·米爾格洛姆（Paul Milgrom ）、青木昌彥（Masahiko Aoki ）、羅納德.麥金農(nóng)（Ronald MaKinnon ）、劉遵義以及圣克魯斯加州大學的黃佩華等。我和在座的許成鋼也參加了那次會議。
我下面再通過三個例子來說明經(jīng)濟學術(shù)研究和教育在中國的演進。
第一個例子是1985年在美國成立的“中國留美經(jīng)濟學會”，至今整整30年。這個學會致力于中國經(jīng)濟改革和經(jīng)濟學教育，傳播現(xiàn)代經(jīng)濟學的學說。比如1989年出版的由學會成員湯敏和茅于軾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿專題》是很有影響的介紹現(xiàn)代經(jīng)濟學前沿的書，在高等院校中很有影響。學會在1993年組織編寫了一套 “市場經(jīng)濟學普及叢書”共14冊，對普及經(jīng)濟學知識發(fā)揮了作用。同時，學會還組織了留美學者到國內(nèi)大學授課，這也是在國內(nèi)系統(tǒng)推動現(xiàn)代經(jīng)濟學教育的開始。
第二個例子是1994年由林毅夫、易綱、海聞、張維迎等在北京大學成立的“中國經(jīng)濟研究中心”，聘任海外經(jīng)濟學博士回國任教，系統(tǒng)講授現(xiàn)代經(jīng)濟學。中心組織“中國經(jīng)濟學年會”，出版《經(jīng)濟學季刊》，在推動中國的經(jīng)濟學教育作出了開創(chuàng)性貢獻。這是在中國主要研究型大學內(nèi)以新開辟“特區(qū)”形式推動經(jīng)濟學教育的成功范例。
第三個例子是2002年我同在座的白重恩和許成鋼在清華大學經(jīng)濟管理學院創(chuàng)建的“特聘教授”項目，共有15名海外經(jīng)濟學學者到清華大學授課。這是在國內(nèi)已有學院內(nèi)通過改革來推動經(jīng)濟學教育。從這以后，越來越多的大學內(nèi)已有學院推動經(jīng)濟學教育改革。清華特聘教授項目對中國經(jīng)濟學教育的影響還在于這15人中的10人正在擔任國內(nèi)經(jīng)濟相關(guān)學院的院長和副院長，另外2人曾經(jīng)擔任。除了我和白重恩擔任清華大學經(jīng)濟管理學院院長、副院長外，李稻葵擔任清華蘇世民學院院長、田國強擔任上海財大經(jīng)濟學院院長、周林擔任上海交大安泰經(jīng)濟與管理學院院長、洪泳淼擔任廈門大學經(jīng)濟學院院長、謝丹陽擔任武漢大學經(jīng)濟與管理學院院長、白聚山擔任南開大學金融學院院長、李奇擔任首都經(jīng)貿(mào)大學國際工商管理學院院長，王一江擔任長江商學院副院長。此外，艾春榮曾擔任上海財大統(tǒng)計學院院長、譚國富曾擔任上海財大工商管理學院院長。通過這些崗位，這些在國外執(zhí)教多年的經(jīng)濟學學者為推動在中國高校經(jīng)濟學教育發(fā)揮了很大作用。
今天中國的經(jīng)濟學教育，不僅與30年前不同，就是與20年前、10年前都有很大不同，特別是在學習、吸收、并且規(guī)范使用經(jīng)濟學的思想、概念、方法方面有了很大提高，尤其在研究方法和分析工具上尤為突出。這可以從在國內(nèi)經(jīng)濟學期刊上發(fā)表的論文中可以看出?，F(xiàn)在參加國際研討會，國內(nèi)學者或?qū)W生也很難發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域或某一研究方法是從來沒有聽說過的了。這些都是歷史性的變化，趨勢性的變化。再同其他社會科學的學科比較，就更能看清我們已經(jīng)走了多遠。
因此我的判斷是，伴隨中國30多年經(jīng)濟改革、開放、發(fā)展，中國的經(jīng)濟研究和教育有歷史性貢獻，也發(fā)生了歷史性變化。
二、經(jīng)濟研究與教育如何與時俱進
在改革開放35年后，中國不再是窮國，但也不是富國，而是中等收入大國。中國經(jīng)濟已經(jīng)進入“新常態(tài)”。中國的經(jīng)濟學研究與教育如何與時俱進？這里包括三個問題：如何為經(jīng)濟學的學術(shù)研究作貢獻？如何為中國經(jīng)濟改革開放發(fā)展創(chuàng)新作政策貢獻？如何在普及經(jīng)濟學教育的同時提高教育質(zhì)量？這些都是值得系統(tǒng)探討的問題。因時間關(guān)系，我在這里只對經(jīng)濟學的學術(shù)研究談三點。
第一，研究大問題，特別是與中國經(jīng)濟相關(guān)的大問題。
無論是自然科學還是社會科學，科學研究有兩種路徑：問題導(dǎo)向和工具驅(qū)動。這兩種都需要，分別都能做出好的研究，結(jié)合在一起能作出更好的研究。這些年來我們在分析工具方面進步很大，但現(xiàn)狀似乎是過于偏向工具驅(qū)動，既依照工具找問題，通常并非是重大問題。給定這種現(xiàn)狀，我們就應(yīng)該積極推動研究大問題，特別是與中國經(jīng)濟相關(guān)的大問題。
不過，我們不應(yīng)責怪學生和年輕教師在數(shù)理技術(shù)和方法論上的追求，以工具為驅(qū)動做研究。我們還是應(yīng)該鼓勵他們學習前沿方法，掌握先進工具。為什么？在我看來，人生職業(yè)中不同階段應(yīng)該有不同的側(cè)重。對多數(shù)學者來說，在年輕時打下好的方法論基礎(chǔ)是極為重要的，對日后研究有巨大幫助。對資深學者來說，則應(yīng)該更多地思考和研究大問題。因此，中國的資深學者有責任要把研究與中國經(jīng)濟相關(guān)的大問題，特別是深層次問題，放在首位。
中國經(jīng)濟中的問題越來越成為世界經(jīng)濟中的問題。這與10年前，20年前的情況不同了?，F(xiàn)在沒有人可以無視中國經(jīng)濟。不過，經(jīng)濟與經(jīng)濟學不是一回事，經(jīng)濟搞得好與經(jīng)濟學搞得好也不是一回事。日本經(jīng)濟搞得好，德國經(jīng)濟搞得好，并沒有產(chǎn)生太多著名經(jīng)濟學家。而印度經(jīng)濟沒有中國經(jīng)濟搞的好，但出現(xiàn)了不少好的經(jīng)濟學家。經(jīng)濟大國不會自動成為經(jīng)濟學大國。況且，并不一定是本國人做出有關(guān)該國經(jīng)濟最好的學術(shù)成果。舉一個管理學中的例子。日本豐田汽車的“精益生產(chǎn)”（Lean Production）的管理方式理論不是由日本人，而是由MIT的美國人總結(jié)出來的。
中國經(jīng)濟的發(fā)展路徑為研究大問題提供了很多素材，中國學者在這方面有一些天然優(yōu)勢，比如對制度細節(jié)的了解，對數(shù)據(jù)的掌握等。但是我們也要看到，要把這些天然優(yōu)勢轉(zhuǎn)換成學術(shù)優(yōu)勢并不容易。相對于自然科學，社會科學在中國有特殊的困難。社會科學與自然科學在中國的發(fā)展歷史非常不同：自然科學從思想到方法早在一百年前就與世界接軌了。但是經(jīng)濟學只是近30年來才開始學習世界主流。作為社會科學的一部分，經(jīng)濟學研究的經(jīng)濟問題是社會問題的一部分，所以經(jīng)濟學與哲學、歷史、政治學、社會學等學科密切相關(guān)。而我們的教育和研究在這些人文和社會科學領(lǐng)域還比較滯后，經(jīng)濟學很難單科推進。所以，我們要花大力氣，要經(jīng)過幾代人的努力。
第二，理解經(jīng)濟學創(chuàng)新，特別是中國經(jīng)濟相關(guān)問題學術(shù)創(chuàng)新的含義。
在我們致力于研究中國經(jīng)濟相關(guān)問題時，我們?nèi)菀卓吹街袊默F(xiàn)象與現(xiàn)有的理論之間的距離，但不容易看清其中的深層次原因，更不容易搞清楚其中的機制原理。因此，在經(jīng)濟學創(chuàng)新，無論是理論上，實證上，還是政策上，嚴謹、系統(tǒng)、深入的研究是必須的。
經(jīng)濟學的創(chuàng)新不是停留在表面現(xiàn)象上的描述，而是基于深入分析的創(chuàng)新，是能夠不僅解釋中國，也能有一般性意義的創(chuàng)新。中國特色是客觀存在的，但是如何解讀則大有學問。停留在表面的中國特色上而無深入分析是很難說服人的。進一步說，過度強調(diào)中國特點反而使得中國故事變成特例，缺乏一般性，缺乏解釋力，缺乏可復(fù)制性。設(shè)想一下，如果工業(yè)化和現(xiàn)代化只有基督教文化可以實現(xiàn)，那還有一般性嗎？假如日本豐田的管理經(jīng)驗完全基于武士道精神，那還有什么一般意義呢？事實證明，沒有基督教文化，工業(yè)化和現(xiàn)代化照樣實現(xiàn)；沒有武士道精神，精益管理也能適用。這才是一般性理論的力量。起源可能是特殊的，但能否復(fù)制取決于一般性。
因此，基于中國問題的研究要想令人信服，要想擺脫“特例”困境，只有把它放到更寬廣的分析框架和更多國家的經(jīng)驗中去。所以它應(yīng)該是一個從一般理論到中國問題，再從中國問題到一般理論的過程。國外經(jīng)濟學家并不是對中國問題不感興趣，但是他們評價中國問題的研究有些困難，一是因為他們不太清楚中國的制度環(huán)境和中國數(shù)據(jù)的可靠性，二是雖然絕大多數(shù)經(jīng)濟學家并無偏見，但是他們堅守一些基本的經(jīng)濟學理念，需要靠理論和事實去說服。所以我們要做有說服力的研究。
第三，中國經(jīng)濟相關(guān)問題的經(jīng)濟學研究創(chuàng)新舉例。
我舉兩個我熟悉的清華經(jīng)管學院經(jīng)濟系教師研究的例子來說明經(jīng)濟學研究是如何在研究中國問題的同時又發(fā)展分析工具的。中國有許多經(jīng)濟政策出臺或即將出臺，其規(guī)模和方式都很有意義。對這些政策的評估和評價中可以引發(fā)有意思的研究。弗里德曼（Milton Friedman）當年就是從韓國的通貨膨脹中受到啟發(fā)而發(fā)現(xiàn)貨幣的數(shù)量理論。
比如2008年中國的“4萬億”經(jīng)濟刺激政策是一個有顯著意義的政府干預(yù)事件。對此有各種判斷，但都是基于感覺或猜測。清華經(jīng)管學院教師歐陽敏與彭玉磊合作的論文是對2008年經(jīng)濟刺激政策的細致研究（“The Treatment Effects Estimation: A Case Study of the 2008 Economic Stimulus Plan of China”）。這個研究計算出這個刺激政策導(dǎo)致了GDP上升3.2%，但只是暫時的。為了得出結(jié)論，現(xiàn)有的計量經(jīng)濟學工具是不夠的，他們就擴展了現(xiàn)有工具。所以這既是研究大問題，又是在研究中發(fā)展工具的例子。
另一項研究是清華經(jīng)管學院的白重恩、李奇和歐陽敏關(guān)于房產(chǎn)稅與房價關(guān)系的研究。房價是老百姓關(guān)心的大問題，而房產(chǎn)稅是政府關(guān)注的大問題。他們發(fā)表的關(guān)于房產(chǎn)稅與房價關(guān)系的“雙城記”論文（“Property Taxes and Home Prices: A Tale of Two Cities”），是對上海和重慶這兩個城市引入房產(chǎn)稅的試點的研究。他們的研究發(fā)現(xiàn)引入房產(chǎn)稅在上海降低了房價但在重慶卻提升了房價，而這種相反的結(jié)果是可以用經(jīng)濟學解釋的，它與具體的房產(chǎn)稅設(shè)計方法，即對哪些住房征稅有關(guān)。同樣，這個研究需要使用和發(fā)展計量經(jīng)濟學的工具。這個研究雖然不乏“中國特色”，但是具有“一般規(guī)律”，因為背后的經(jīng)濟學原理并非中國特有。
最后我提出一個可能引發(fā)創(chuàng)新和受到較大關(guān)注的領(lǐng)域：政治經(jīng)濟學。我說的政治經(jīng)濟學是研究現(xiàn)實經(jīng)濟中的政經(jīng)關(guān)系、政企關(guān)系、政商關(guān)系。經(jīng)濟問題從來都不是單純的經(jīng)濟問題，這在世界各國都一樣。但是在中國，國家和政府的強大尤為突顯，中國經(jīng)濟中的政經(jīng)關(guān)系、政企關(guān)系、政商關(guān)系尤為復(fù)雜，這是政治經(jīng)濟學的研究范疇。毫無疑問，這是大問題。而我們中國的經(jīng)濟學者在這個領(lǐng)域有一些天然優(yōu)勢，因為外國經(jīng)濟學家最不容易了解的也正是這個方面。他們很容易用他們熟悉的情況來外推中國的情況，結(jié)果會導(dǎo)致判斷錯誤。所以這可以是一個基于中國問題進行經(jīng)濟學創(chuàng)新的領(lǐng)域。不過創(chuàng)新并不容易，即使我們有一些信息優(yōu)勢，我們未必就有深刻理解，更不一定能夠提煉出具有一般性的道理，非有嚴謹?shù)摹⑾到y(tǒng)的理論和實證研究不可。這是我們中國經(jīng)濟學者的學術(shù)研究的使命。
